Подписка онлайн

Опрос

У вас скопились книги. Что с ними делать

Лучшие материалы месяца

best

Ваш вопрос

Напишите нам письмо

Мы обязательно на него ответим. Оставьте жалобу, напишите отзыв или внесите предложение по любому волнующему Вас вопросу.

Архив материалов издания

Мы в Соцсетях

А жертву и родных кто пожалеет?

Автор  янв 11, 2020 - 253 Просмотров

Письмо Виктора Николаевича Козлова «Казнить нельзя помиловать», опубликованное в №45 «Социальной газеты» от 9 ноября 2019 года, вызвало широкий резонанс среди наших читателей. Напомним: Виктор Николаевич размышлял о возможности отмены моратория на смертную казнь, приводя свои доводы в пользу того, что в некоторых случаях необходима высшая мера наказания. Следом в редакцию пришло несколько писем, авторы которых выражают солидарность с позицией В.Н. Козлова.

«Я согласна с тем, что общество и особенно маленькие дети, которые не могут за себя постоять, должны быть более защищенными. А экспериментальная отмена моратория на смертную казнь на год или на два позволила бы определить, насколько эта мера эффективна», – пишет Н.С. Рагозина из Самары.

А вот житель села Исаклы Х.Т. Абдулов, сотрудник еще советской милиции, позже заведующий исаклинской юридической конторой, бывший следователь и адвокат, высказывает мнение профессионала:

«Даже будучи адвокатом, которому приходилось защищать людей, преступивших закон, я был против отмены смертной казни, – делится правозащитник в своем письме. – В этом меня убедил многолетний опыт работы. Сторонники моратория на смертную казнь говорят, что убивать бесчеловечно и, случается, расстреливают невиновных. А жестокое убийство бандитом невинных людей, малых детей и даже родной матери за то, что она не дала денег на водку, – это гуманно? Кто пожалеет жертв и их родных, вмиг потерявших смысл жизни?
Я прекрасно помню такой случай из своей практики. Только что освобожденный из заключения мужчина принялся избивать жену. Ее маленький сын побежал за помощью, но тот догнал мальчика и убил его, ударив по голове металлической трубой. Когда преступника спустя неделю задержали в другом районе, выяснилось, что 35-летний мужчина ранее уже был судим за три убийства и за хулиганство. И вот, освободившись, он совершил четвертое убийство. Тогда мне и пришла в голову мысль: если бы его, нелюдя, приговорили к расстрелу еще за первое убийство, то удалось бы спасти три жизни ни в чем не повинных людей. Законодатели часто бросаются из одной крайности в другую. Считаю, что смертную казнь необходимо вернуть и одновременно усилить требования как к органам предварительного следствия, так и к прокурорско-судебным органам, чтобы исключить ошибочные выводы и обвинение невиновных.
Часто ошибки следствия кроются в жестком требовании со стороны начальства раскрыть преступление «любым способом». Я же всегда говорил коллегам: «Не старайтесь доказать вину конкретного подозреваемого, а спокойно, вдумчиво, объективно расследуйте дело, собирайте доказательства и «бейте» подозреваемого доказательствами, а не кулаком. Угрожая словами и кулаками, вы можете только показать свою безграмотность, бессилие и в конце концов совершить преступление сами, обвинив невиновного».
Стремясь доказать вину конкретного человека, некоторые сотрудники правоохранительных органов могут опуститься и до подделки документов. Но если следователь, а затем судья грамотно, взвешенно и объективно рассматривают дело, то нет никакого сомнения в том, что будет наказан именно виновник преступления. И тогда не будет ни незаконных обвинений, ни незаконных расстрелов».

Другие материалы в этой категории: « Казнить нельзя помиловать Малыши-кормильцы »

Оставить комментарий

Убедитесь, что вы вводите (*) необходимую информацию, где нужно
HTML-коды запрещены

Полезные ссылки

 

Конкурс

Фоторепортажи

 

Видео материалы

Архив материалов

« Январь 2020 »
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
    1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31    

Наши партнеры

 

Please publish modules in offcanvas position.